Середа, 24 Квітня, 2024
Авторське

«Київпастранс» не справляється з «зайцями». Попросив Нацполіцію підсобити. Але наскільки це законно?

І справа не в тому, що «зайців» побільшало, і наявні контролери не здатні переловити всіх. Просто один «заєць» проявив несподівану агресію, і «Київпастранс» оскаженів вирішив зміцнити позиції своїх контролерів за рахунок Нацполіції. Тим більше вищезгаданий безквитковий пасажир розгорнув у Фейсбуці активну інформаційну кампанію, спрямовану на відбілення власної репутації. Либонь, найбільш яскраво цьому «зайцеві» та його однодумцям відповів один коментатор: «Окремо для кожного “мамкіного правника”, який у своєму житті не прочитав навіть Конституції. Всі свої казочки про “обмеження свободи пересування”, “не маєте права затримувати” і “я довбойоб, не плачу за проїзд і мені ніхто нічого не зробить” можете запхнути собі в зад. Контролер, як і будь-який громадянин, має право затримати правопорушника під час або одразу після вчинення правопорушення до приїзду поліції. Так, громадяни мають право затримувати вбивць, крадіїв, хуліганів на час, поки їде поліція. Що в цьому випадку і зробили контролери».

Якщо стисло, у викладі «Київпастрансу» справа виглядає так. «Коли пара контролерів (жінка 22 роки та чоловік 26 років) зайшли на зупинці завод “Промзв`язок” у тролейбус, що слідував за маршрутом №27, та розпочали перевірку проїзних документів згідно посадової інструкції, жінка-контролер попросила вище зазначеного пасажира показати закомпостований квиток, натомість пасажир не зміг підтвердити сплату свого проїзду і заявив, що взагалі не знає, де його квиток, який він “нібито мав і компостував”, та почав просуватися до виходу на кінцевій, відмовляючись сплатити штраф за безквитковий проїзд. Контролер-чоловік перегородив порушникові вихід, а коли той намагався вискочити – не пустив порушника. Тоді порушник вдарив у обличчя кондуктора-чоловіка та, ухопившись руками за поручні, почав бити ногами в спину. Жінка-водій перелякалася і вискочила з тролейбусу, аби терміново подзвонити на 102, щоб викликати наряд поліції. Тільки через те, що водій своєчасно зреагувала і заблокувала двері транспорту, порушник не втік, а був вимушений залишитися на місці свого злочину до приїзду поліції». Свою версію «Київпастранс» ілюструє відеодоказом, котрий зняв сам агресивний «заєць».

Однак цей випадок спричинив виток активності диванних юристів, які стверджують, що діяльність контролерів незаконна. І в цьому навіть є раціональне зерно!

Віталій Собкович– адвокат, керуючий партнер ЮК «Альянс Правових Сил», готовий пояснити, чому штраф за безквитковий проїзд у громадському транспорті в розмірі двадцятикратної вартості проїзду законний, однак, як-то кажуть, є одне «але».

«Компетенція органів автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) у сфері притягнення до адміністративної відповідальності передбачена ст. 229 КУПАП, за якою вони розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв’язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, в т.ч. абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135), – говорить Віталій Собкович. – Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті – керівник центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники, керівник територіального органу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники; керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п’ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);

2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) – керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п’ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135)».

А зараз – найцікавіший момент. «Формально відповідно до ст. 222 КУпАП, саме органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил користування засобами транспорту ( ч. 2 ст. 135 КУпАП) – за безквитковий проїзд, однак у зв’язку з відсутністю в цій статті частини другої притягнення особи до відповідальності за нею органами національної поліції – незаконна, – стверджує Віталій Собкович. – Що ж до притягнення до відповідальності за ст. 229 КУпАП, керівником перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступником та контролером, які розглядають справи про адмінпорушення за абзацами 4,6 і 8 статті 135, то тут також не обійшлось без прогалин, оскільки відповідальність за безквитковий проїзд у міському транспорті передбачено абзацом третім, який не віднесено до компетенції даного органу і тому винесення постанови про притягнення пасажира до відповідальності за ст. 135 КУпАП буде незаконною».

Здається, набагато простіше сплатити проїзд – це точно буде цілком законно без будь-яких колізій.

Залишити відповідь