Попередні результати виборчих перегонів здивували навіть досвідчених політологів та технологів. У коментарях для Novyny.org вони поділилися, які три фактори стали для них найбільшою сенсацією цих виборів.
За словами голови центру «Третій сектор» Андрія Золотарьова, найбільші несподіванки у тому, що Тимошенко не потрапила до другого туру, хоча мала для цього усі можливості, високий результат Ігоря Смєшка (на момент обробки 70% – майже 6%) та, навпаки, низький (трохи більше 7%) – Анатолія Гриценка.
«Тут все взаємопов’язано. Гриценко, який певний час претендував на образ «сильної руки» і найчеснішого політика, розчарував потенційних прихильників, і вони почали шукати нові обличчя. І таким «новим-старим» обличчям виявився Ігор Смєшко. Це спойлерський проект, який, мабуть, показав найкращий результат, використавши мінімум ресурсів. Що стосується Юлії Тимошенко, то тут низка факторів: стратегічні прорахунки команди, яка на момент появи Зеленського не скоригувала кампанію. Юлія Володимирівна, експлуатуючи ті ж постулати – «армія, мова, віра», забула, що для тих, кому важливі ці тези, є Порошенко. А для тих, хто не хоче Порошенка, з’явився Зеленський. І в той момент потрібно було радикалізувати кампанію як антитезу Порошенку», – вважає експерт.
Серйозним прорахунком команди Тимошенко Золотарьов вважає і те, що її кампанія була розрахована на Центр та Захід країни, і вони упустили з виду південно-східні регіони країни. І ті прогнозовано проголосували за Зеленського.
Свої три сенсації назвав і директор соціологічної служби «Український барометр» Віктор Небоженко.
«Для мене справді сенсаційним виявився такий високий результат Володимира Зеленського: я, працюючи на виборах з 1990 року, не очікував, що зі старту можна взяти 30%. Це, в тому числі, заслуга технологів, які з ним працювали – їх робота заслуговує високої оцінки. Друга несподіванка – досі незрозуміло, хто ж все-таки виходить до другого туру – Тимошенко чи Порошенко. Бо якщо після оприлюднення остаточних результатів розрив між ними скоротиться, не виключений перерахунок голосів. І тут ЦВК має якомога швидше взяти політичну відповідальність за другий номер», – заявив соціолог.
За словами Небоженка, третій сюрприз, який принесли ці вибори – той факт, що вони фактично нічого не вирішили та не прояснили подальшого майбутнього країни.
«Зазвичай вибори спрощують ситуацію. А нинішні – навпаки, ускладнили. Адже не цікавий вибір між особистостями. Важливо, що буде далі з країною», – заявив Небоженко.
У свою чергу, політолог Сергій Таран заявляє, що особисто для нього жодних несподіванок на цих виборах не було.
«Результати такі, як прогнозувала соціологія. Вони відображають настрої, які зараз є у суспільстві. Я про них говорив останні 4-5 років. Все абсолютно логічно і прогнозовано. Український народ мудрий, і робить той вибір, який робить. І це волевиявлення відображає, на якому рівні розвитку політики і державних інституцій ми зараз перебуваємо», – заявив Таран.
За його словами, до несподіванок нинішніх перегонів «з натяжкою» можна віднести високий відсоток у Ігоря Смєшка, але й це можна було передбачити. «Є старий постулат, що для того, аби отримати гарний результат, треба працювати із людьми, створювали структури. Це ліберальний підхід, і він не завжди працює. Іноді гарного спікера та медійної розкрутки цілком достатньо, щоб зробити результат, який буде набагато краще, ніж у розкручених партій. Саме це і сталося у цьому випадку», – переконаний експерт.
Залишається лише дочекатися остаточних результатів виборів, які Центрвиборчком має оприлюднити не пізніше 10 квітня. Не виключено, що вони можуть принести свої сюрпризи.
